Конкурсный кредитор в деле о банкротстве: понятие, права и обязанности, образец заявления об уточнении требований

Автор документа

число консультаций:82
отмеченных лучшими:5
ответов к документам:52
размещено документов:927
положительных отзывов:84
отрицательных отзывов:6
  • E-mail: dogovor-urist@yandex.ru

Все наименования и имена прописываются полностью без каких-либо сокращений. Суммы должны быть выражены как в числовом формате, так и расшифрованы словесно.

Подсудность

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Закона о банкротстве, ст. ст. 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

Нюансы оформления

Можно сделать заявление рукописным, но лучше все-таки подготовить его в компьютере и затем распечатать.

Заявление составляется как минимум в трех экземплярах, но при необходимости делается больше копий, каждая из которых должна быть заверена надлежащим образом (они уходят кредиторам, конкурсному управляющему, в банк и т.д.).

Вначале все стандартно:

Постановление об изменении размера требований кредитора по делу о банкростве

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Из материалов дела следует, что оплата должником 200 000 рублей не была учтена обществом «СК «Альянс» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявление о банкротстве физического лица

В настоящее время я нахожусь в трудном материальном положении в связи с _____________ (указать причину). По состоянию на ___ _____ ___г. (дата подачи заявления) сумма требований кредиторов по моим денежным обязательствам, которые я не оспариваю, составляет ___________ (указать сумму цифрами и пропись) руб. Задолженность возникла в период с __ _____ ___г. (указать дату неисполнения платежа) по __ ______ ___г.

Ввиду отсутствия необходимых денежных средств, удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

В настоящее время у меня имеется следующее имущество: ______________ (вписать нужное), а также денежные средства в размере _______ руб., размещенные на счете № _______ в _______ (наименование Банка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей. силу указанных норм права имеются все признаки банкротства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 213.1-213.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125-126, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

  1. Признать _______ (указать Ф.И.О. заявителя) банкротом.
  2. Утвердить финансового управляющего из числа членов _________ (наименование и адрес саморегулируемой организации).
  3. Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере ________ (указать сумму) руб. в месяц.
  1. уведомление о вручении копии заявления и документов кредиторам и иным лицам;
  2. документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;
  3. выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иные подтверждающие указанные сведения документа (срок выдачи выписки не более 5 дней);
  4. документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объем;
  5. списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;
  6. опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;
  7. копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);
  8. копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);
  9. выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);
  10. сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
  11. выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) гражданина (при наличии);
  12. копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;
  13. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
  14. копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;
  15. копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);
  16. копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);
  17. копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);
  18. копия брачного договора (при наличии);
  19. копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);
  20. копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;
  21. документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Заявление о банкротстве физического лица

Долги должны быть не менее чем 500000 руб., а так можете от ее имени действовать по доверенности.

#8 Ahasverus Ahasverus –>

Я понимаю.
Я вот про этот пассаж:

“Судом первой инстанции не принято заявление об увеличении размера требований кредитора на сумму 36 675 755,21 руб., поскольку оно основано на иных обстоятельствах, имеет иной предмет, размер и противоречит Федеральному закону “О несостоятельности (банкроте)” от 26.10.2002 3127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а также статье 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции также установлено, что судебный акт, на основании которого заявитель просит рассмотреть дополнительное требование ( постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А34-1082/2012), вступил в законную силу 19.12.2012, т.е. после подачи заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Курганской области (14.11.2012), соответственно, оно не подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве.”

И еще момент.
Касающийся сроков по п.2 ст.3 – если уточняться по только что вступившему в силу решению, то признака то вроде не наблюдается

Сообщение отредактировал Ahasverus: 07 February 2014 – 14:02

Сообщение отредактировал Ahasverus: 07 February 2014 – 14:02

Образец заявления в арбитражный суд на включение в реестр кредиторов

В Арбитражный суд ___________________
Почтовый адрес:_______________________
Судья __________________
Дело №_______________

Кредитор: название или ФИО полностью
Почтовый адрес, контактный телефон

Должник: ______________________
Адрес:______________________________

Временный управляющий / конкурсный управляющий
______________________________
Адрес:______________________________

Заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда __________ от ____.____.20_____ г. по делу №__________ у полное название должника (адрес, ОГРН, ИНН) введена процедура банкротства — наблюдение. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №____ ___.___.20___, срок для предъявления требований кредиторов — 30 дней.

Или при конкурсном производстве: должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №____ ___.___.20___, срок для предъявления требований кредиторов — 2 месяца.

У полное название должника имеется задолженность перед полное название или ФИО кредитора в сумме ____ (прописью) рублей ___ копеек, в том числе: указать отдельно основной долг, начисленные проценты, неустойки и т.п.

Читайте также:  Что такое конкурсная масса при банкротстве? Порядок ее формирования для физических и юридических лиц

Основание задолженности — реквизиты решения суда, данные о договоре, выставленных счетах, подписанных актах или накладных, на основании которых числится долг, платежные документы, выписки по счету и т.д. Если решения суда не было, также можно привести здесь подробный расчет задолженности, данные о всех погашениях долга.

Сведения о результатах исполнительного производства — если было решение суда, и оно вступило в силу, укажите данные о дате и № исполнительного производства, если предъявляли исп.лист в банк, напишите когда и куда, сколько было взыскано денежных средств. Если решения суда не было, можно написать, что для принудительного взыскания задолженности в суд с исковым заявлением не обращались.

В связи с изложенным, просим арбитражный суд:

Признать установленным и включить в реестр требований кредиторов полное название должника (адрес, ОГРН, ИНН) требование полное название кредитора-организации (ОГРН, ИНН) или полное ФИО кредитора в сумме ____ (прописью) рублей ___ копеек.

Сведения о кредиторе для включения в реестр:
Для организации:
Полное наименование, сокращенное наименование
От имени организации без доверенности действуют:_______
ИНН _____, ОГРН _______, КПП _______
Юридический адрес, почтовый адрес
тел. _____, эл.почта ___________
Счет №________ в банке _________________
БИК _____________, к/с ____________________

Для физического лица:
ФИО полностью, гражданство РФ, Дата и место рождения,
адрес регистрации по месту жительства, временной регистрации, фактического проживания, паспорт РФ ____ №________, выдан ___.____._____ кем _______, код подразделения _________
место работы______, тел. _____, эл.почта ___________
Счет №________ в банке _________________ ИНН банка, КПП _______, БИК _____________, к/с ____________________

Для ИП дополнительно — ИНН, ОГРНИП

Приложение:
Для организации:
копия свидетельства о гос.регистрации
копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
выписка из ЕГРЮЛ о кредиторе;
копия устава;
копия протокола №___ от ___ об избрании руководителя кредитора;
Для ИП:
копия паспорта
копия свидетельства ИНН
копия свидетельства ОГРНИП
выписка из ЕГРИП
Для физлица (не ИП):
копия паспорта;
Для всех:
выписка из ЕГРЮЛ о должнике;
доверенность представителя (при наличии)
копия решения суда (заверена судом);
копии договоров, первичных бухгалтерских документов и т.п.
копии исполнительного листа, постановлений ФССП, справок о результатах исполнительного производства
копия или оригинал почтовых квитанций, подтверждающих направление настоящего заявления конкурсному управляющему и должнику.

Кредитор _______________________ Фамилия И.О., должность
м.п.
Дата

Признать установленным и включить в реестр требований кредиторов полное название должника (адрес, ОГРН, ИНН) требование полное название кредитора-организации (ОГРН, ИНН) или полное ФИО кредитора в сумме ____ (прописью) рублей ___ копеек.

ВС уравнял заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника с иском

Верховный Суд РФ своим Определением № 305-ЭС19-21315 от 27 февраля разрешил спор по иску о взыскании договорной задолженности кредитором, ранее отказавшимся от своего требования в рамках банкротной процедуры.

В январе 2015 г. ООО «Олекминский рудник» (заказчик) и ООО «Петропавловск – Черная металлургия» (исполнитель) заключили договор об оказании представительских, консультационных, информационных, управленческих и иных услуг и работ. В 2016 г. в отношении рудника была возбуждена процедура банкротства и введена процедура наблюдения.

Сославшись на наличие задолженности по оплате оказанных услуг и работ на сумму в 27 млн руб., исполнитель обратился в суд заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов рудника. В дальнейшем общество отказалось от данного заявления, и суд прекратил производство по нему. В 2017 г. все кредиторы должника отказались от заявленных требований к руднику, и дело о его банкротстве было прекращено.

В марте 2018 г. компания «Петропавловск – Черная металлургия» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к руднику о взыскании договорной задолженности на сумму свыше 27 млн руб. Ответчик признал иск общества, и суд удовлетворил его.

В дальнейшем Арбитражный суд Амурской области вновь возбудил банкротную процедуру в отношении рудника (дело № А04-4340/2018). Должник был признан банкротом по упрощенной процедуре, в отношении него ввели конкурсное производство.

В рамках второго дела о банкротстве общество «Петропавловск – Черная металлургия» вновь подало заявку на включение в реестр требования на 27 млн руб., основанного на вступившем в законную силу решении АС г. Москвы. Однако ФНС России оспорила вышеуказанное решение суда в апелляции и кассации. Налоговая служба указывала, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как ранее истец реализовал право на судебную защиту, подав в первом деле о банкротстве заявление о включении требования об оплате оказанных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, сочтя, что общество, отказавшись от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов рудника в рамках первого дела о его банкротстве, не утратило возможности предъявить это же требование в исковом порядке.

В кассационной жалобе ФНС России просила Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

После изучения материалов дела № А40-58702/2018 высшая судебная инстанция напомнила, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствиями такого отказа и его принятия судом являются прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», Верховный Суд пояснил, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично иску о взыскании денежных средств, а определение о включении данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении такого иска. «Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению», – указал ВС.

Суд добавил, что при этом следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Такой подход вызван тем, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника. Соответственно, подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус лица, возбудившего дело о несостоятельности. Прекращение же судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. «Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства, и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса», – подчеркивается в определении.

В рассматриваемом деле, как пояснил ВС, заявителем по первому делу о банкротстве рудника являлось иное лицо – ООО «Амурснаб». Отказавшись от своих притязаний к руднику об истребовании задолженности по договору в первом деле о несостоятельности, ООО «Петропавловск – Черная металлургия» тем самым утратило право на судебную защиту путем предъявления иска о взыскании того же долга. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.

Комментируя определение, адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский особо отметил вывод Суда о том, что в деле о банкротстве заявление кредитора о включении его требований в реестр по своему существу является иском. «Действительно, такие требования можно рассматривать как особый способ реализации права на иск в случае введения в отношении должника процедур банкротства. И при рассмотрении подобного заявления, и при разрешении исковых требований суд проверяет, имеется ли у обратившегося к нему лица материальное право получить от должника истребуемое, а признав такое право – предоставляет возможность получить присужденное. Различны лишь процессуальные формы реализации такого права и способы последующего исполнения, что обусловлено спецификой института банкротства и не влияет на саму правовую сущность требования заявителя или истца», – полагает он.

Читайте также:  Какие документы нужны для закрытия ООО? Список бумаг для ликвидации и перечень сведений в них

Эксперт также обратил внимание на вывод ВС о том, когда требования одного заявителя преследуют различные по правовой природе цели. По мнению адвоката, такое происходит в случае, когда кредитор требует и признания должника банкротом, и включения его требования в реестр кредиторов. «В таком случае эти требования “отделимы”: отказ заявителя от намерения ввести в отношении должника процедуру банкротства не означает его автоматический отказ от защиты материального притязания», – пояснил Илья Лясковский. По его мнению, такой подход Суда может послужить качественным теоретическим основанием для дальнейшего формирования практики.

«Однако при кажущейся теоретической выверенности правовой позиции Судебной коллегии ее определение по данному делу может оказаться не вполне справедливым. Отказываясь от требований к должнику в рамках дела о банкротстве, заявитель мог добросовестно полагаться на буквальный смысл п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому невозможность предъявления тождественного по предмету и основаниям требования возникает именно и только после отказа от иска. Тем более что необходимость расширительного толкования этой нормы не показалась очевидной и для арбитражных судов первых трех инстанций (не увидевших оснований для прекращений производства по делу). Возможно, при разрешении данного дела Верховному Суду следовало учесть разумные ожидания заявителя, полагавшегося на буквальный текст закона, и выявить правомерность его интереса именно в прекращении процедуры банкротства без отказа от судебной защиты материального права», – отметил Илья Лясковский.

Старший юрист юридической фирмы INTELLECT Анатолий Зазулин полагает, что в рассматриваемом деле позиция кредитора имела под собой реальные основания. «Закон о банкротстве не говорит о том, что при отказе от заявления о включении требований в реестр должника и последующем прекращении производства по делу о банкротстве кредитор лишается возможности взыскания долга в общеисковом порядке, а также участия в повторном деле о несостоятельности», – отметил он.

По мнению эксперта, на момент прекращения первого дела о банкротстве рудника кредитор, по сути, не был включен в реестр, а задолженность перед ним не была подтверждена судебным решением: «Такие обстоятельства легко могли ввести кредитора в заблуждение, поэтому он просто отказался от участия в деле о банкротстве должника, а не в принципе от судебной защиты своего права требования».

В то же время Анатолий Зазулин отметил, что Верховный Суд выбрал самый логичный подход к определению правовой природы отказа кредитора от заявления о включении требований в реестр должника, проведя аналогию с отказом истца от иска. «Такая позиция “простимулирует” кредиторов более ответственно и осторожно распоряжаться своими процессуальными правами даже на ранних стадиях банкротного процесса», – подытожил он.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Анна Васильева отметила, что последствия отказа от заявления о включении требований в реестр в виде прекращения производства по делу, недопущения повторного обращения в суд по спору с тем же предметом и по тому же основанию не свидетельствуют об утрате кредитором материально-правового требования, а влекут только невозможность судебной защиты такого права.

«Процессуальное поведение кредитора, отказывающегося от заявления о включении требований в реестр, может быть обусловлено различными причинами, например обещанием заинтересованных в прекращении дела о банкротстве лиц предоставить кредитору желаемое удовлетворение его требований, предоставлением должником некоего плана погашения требований кредиторов», – полагает эксперт.

Тем не менее, заметила она, законодательством предусмотрена соответствующая процедура для прекращения производства по делу о банкротстве в подобных ситуациях, а именно заключение мирового соглашения, которое, в отличие от отказа, свидетельствует о сохранении у кредиторов заинтересованности в получении причитающегося. «Кредитор в данном случае воспользовался процессуальным механизмом отказа от заявления о включении требования в реестр, действительные причины такого отказа в судебном акте не отражены. В дальнейшем такой отказ для суда может свидетельствовать лишь о том, что кредитор отказался от судебной защиты своего права, и такой отказ не может быть преодолен», – пояснила юрист.

Анна Васильева назвала спорным вывод Верховного Суда о том, что подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует лишь о нежелании сохранения статуса заявителя, в отличие от отказа во включении требований в реестр. «Действительные причины такого отказа могут быть различными, но в силу наличия у заявителя особого статуса такой отказ не должен влечь невозможность последующей судебной защиты своего права в виде предъявления требования о включении в реестр в рамках нового дела о банкротстве. Приведенные в определении выводы заставят кредиторов более внимательно относиться к избранию соответствующего механизма, влекущего прекращение производства по их требованиям, в рамках дела о банкротстве», – подытожила она.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, сочтя, что общество, отказавшись от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов рудника в рамках первого дела о его банкротстве, не утратило возможности предъявить это же требование в исковом порядке.

Постановление об изменении размера требований кредитора по делу о банкростве

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу № А71-7644/2011А6 с должника в пользу общества «СК «Альянс» взыскано 2 655 000 рублей задолженности, 36 096 руб. судебных расходов по государственной пошлине (л.д.29-34).

Банкротство кредитного потребительского кооператива: порядок процедуры и субсидиарная ответственность членов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

27 февраля 2019 г.

Основания для проведения процедуры банкротства

Процедура банкротства вне зависимости от того, идет ли речь о юридическом лице, в том числе о кредитном потребительском кооперативе, либо о физическом лице, представляет собой процедуру, в рамках которой происходит признание должника финансово несостоятельным, например, по причине невозможности погашения имеющихся задолженностей перед различными группами кредиторов.

Для того чтобы признать финансово несостоятельным кредитный потребительский кооператив, необходимо определить наличие следующих условий:

  • неоднократное неудовлетворение требований кредиторов, если такая ситуация повторяется на протяжении последних шести месяцев;
  • неоднократное неисполнение требований кредиторов по совершению обязательных платежей в течение трех дней с даты возникновения таких платежей;
  • допуск снижения собственных средств более, чем на двадцать процентов, по сравнению с максимальной их величиной за последние двенадцать месяцев, если такой допуск одновременно сопровождается нарушением нормативов Центрального Банка России в отношении достаточности средств;
  • выявленное неоднократное нарушение установленных Центральным Банком России нормативов в отношении своего финансового состояния, если такие нарушения зафиксированы за период в двенадцать месяцев с даты первого зафиксированного нарушения;
  • официально оформленный запрет, вынесенный контрольными органами, на осуществление привлечения денежных средств кредитным кооперативом, а также на включение в свой состав новых членов (то есть пайщиков) и на выдачу займов уже существующим членам.

При этом, чтобы процедура банкротства была признана законной, с точки зрения ее начала, необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных признаков.

В качестве инициаторов проведения процедуры признания финансово несостоятельным кредитного потребительского кооператива могут выступать:

Кооперация в России

Прежде чем поднимать вопрос о субсидиарной ответственности пайщиков кооператива, необходимо разобраться в особенностях функционирования организаций такой формы собственности. Система кооперации работает в мире свыше 200 лет, позволяя эффективно регулировать партнерские бизнес-отношения и обеспечивать стабильный источник прибыли. В России уровень развития кооперации находится на стадии формировании, поэтому в правовом поле страны преимущественно представлены два вида кооперативов:

  1. Потребительский. Это некоммерческая форма, которая создается для обеспечения пайщиков различными товарами и услугами без возможности вывода денежных средств.
  2. Производственный. Это коллективное объединение лиц для создания определенных товаров и услуг с целью их реализации и получения прибыли.
Читайте также:  Ликвидация ООО через продажу: необходимые документы, порядок действий, последствия и риски

Кооперативные организации также принято различать по типам (кредитные, сельскохозяйственные, банковские и другие), но в любом случае они должны иметь внутренний устав, который регламентирует деятельность и взаимоотношения внутри коллектива. Также среди пайщиков выбираются управляющие органы, которые определяют стратегии работы организации, в том числе и при последовательном снижении ликвидности и необходимости принятия решения об инициации процедуры банкротства.

С точки зрения закона владельцами собственности кооператива являются все его участники. Доля обычно определяется в зависимости от размера внесенного пая, как в денежном, так и в других эквивалентах (трудом, товарами). Соответственно, по обязательствам кооператива несут субсидиарную (дополнительную) ответственность все его члены.

Привлечение к субсидиарной ответственности в Самаре и Самарской области

Если проданного имущества кредитного кооператива не хватает для погашения долгов пайщиков, что действующие члены кооператива, а также те, чьё членство было прекращено в течение полугода до подачи заявления о банкротстве, несут субсидиарную ответственность перед пайщиками.

Об этом сказано в ст. 189.6 Закона № 127-ФЗ. Ответственность наступает в пределах части, внесённой в качестве взноса. Такая ответственность предусмотрена не только Законом № 127-ФЗ, но и Законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Правление кооператива, а также члены его ревизионной комиссии, могут быть признаны виновными и привлечены к административной (а в некоторых случаях и уголовной) ответственности, если судом будут выявлены действия (или бездействия), которые повлекли за собой банкротство кооператива.

СРО, членом которой является кооператив, также несёт ответственность при банкротстве. Если судом будут выявлены факты, что СРО не ходатайствовало в Центральный банк РФ о назначении временной администрации кооператива или о необходимости ввести банкротство потребительского кооператива, то это СРО также будет отвечать своим имуществом по долгам разорившегося кооператива.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива признается опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении такого собрания в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство кредитных кооперативов

5 декабря 2011 г. принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и статью 3 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) “» . Новые правила вступают в силу с 4 марта 2012 г.

Нововведения касаются некоторых организационных вопросов, очередности удовлетворения требований кредиторов и субсидиарной ответственности членов кредитного кооператива. В целом все они направлены на то, чтобы сделать кредитные кооперативы более надежными, а участие в них – безопасным для благосостояния гражданина.

Российское законодательство предусматривает особый контроль над финансовыми организациями (к ним относят банки, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды и другие). Контроль необходим в связи с тем, что они занимаются привлечением чужих денежных средств, а значит, их банкротство может нанести ущерб благосостоянию многих лиц. Так как кредитные кооперативы тоже ведут эту деятельность, новым законом они официально отнесены к финансовым организациям. Контрольные функции возложены на Федеральную службу по финансовым рынкам; установлено, что арбитражным управляющим в деле о банкротстве кредитного кооператива может быть только лицо, сдавшее экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов. Такая программа еще не утверждена, можно ожидать, что Минэкономразвития сделает это в ближайшее время.

Эти меры направлены на то, чтобы минимизировать потери кредиторов, связанные с недобросовестностью или некомпетентностью лиц, управляющих организацией.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Новый закон, защищая интересы граждан, вкладывающих денежные средства в кредитные кооперативы, установил, что требования пайщиков-физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений в сумме, не превышающей 700 000 (семисот тысяч) рублей в отношении каждого пайщика, включаются во вторую очередь требований – наряду с требованиями о выплате заработной платы. Благодаря этой норме в случае банкротства граждане имеют шанс получить обратно свои сбережения, вложенные в кредитный кооператив. Хотя надо помнить о том, что всегда есть риск того, что оставшегося у должника имущества едва хватит на удовлетворение первоочередных требований. Так что эта норма, к сожалению, не дает абсолютных гарантий.

Требования пайщиков-физических лиц в сумме свыше этого, а также пайщиков- юридических лиц включаются в третью очередь, удовлетворяясь в таком порядке:



    требования пайщиков-физических лиц в сумме, превышающей семьсот тысяч рублей,

требования пайщиков-юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

  • требования лиц, не являющихся пайщиками.
  • Требования пайщиков о возврате паев, в том числе связанные с прекращением членства в кредитном кооперативе до его признания банкротом, подлежат удовлетворению после расчетов с залоговыми кредиторами кредитного кооператива. При этом если пайщики являлись или являются единоличным исполнительным органом кредитного кооператива, членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива или их аффилированными лицами, их требования удовлетворяются после удовлетворения требований остальных пайщиков.

    Субсидиарная ответственность членов кредитного кооператива

    Ст. 56 ГК РФ и ст. 10 ФЗ о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность участников, руководителей общества и иных лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Эти нормы распространяются и на руководителей кредитных кооперативов. Но кроме этого существуют специально установленные следующие случаи субсидиарной ответственности лиц по долгам кредитного кооператива:



      пайщики и бывшие пайщики, членство которых в кредитном кооперативе прекращено в течение шести месяцев до даты подачи заявления в арбитражный суд о признании кредитного кооператива банкротом, несут субсидиарную ответственность в пределах невыплаченного дополнительного взноса;

    единоличный исполнительный орган или члены правления кредитного кооператива несут ответственность, если признаки банкротства возникли в результате их виновных действий или бездействия, в пределах сумм паев, подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе. При этом виновность лиц определяется не как обычно в гражданском праве – умысел или неосторожность, а как несоответствие их действий принципам добросовестности и разумности. Очевидно, по мысли законодателя, это упростит доказывание вины лиц, управлявших кооперативом и доведших его до банкротства;

  • саморегулируемая организация кредитных кооперативов подлежит субсидиарной ответственности, если она не направила в контрольный орган ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива или ходатайство о необходимости подачи заявления о признании кредитного кооператива банкротом, что саморегулируемая организация обязана делать при обнаружении признаков банкротства.
  • Закон направлен на то, чтобы стимулировать лиц, управляющих кооперативом и контролирующих его, исполнять свои обязанности надлежащим образом. Именно поэтому пайщики, входящие в органы управления кооперативом, получают удовлетворение своих требований в самую последнюю очередь, а кроме того они и саморегулируемая организация, в которую входит кооператив, подлежат субсидиарной ответственности по его долгам, если не предприняли требовавшихся от них действий по предотвращению вреда.

    Эти меры направлены на то, чтобы минимизировать потери кредиторов, связанные с недобросовестностью или некомпетентностью лиц, управляющих организацией.

    Содержание статьи

    • Субсидиарная ответственность пайщиков некоммерческого кооператива
    • Как выйти из кооператива
    • Как вступить в жилищный кооператив

    Субсидиарная ответственность – это ответственность пайщиков некоммерческого кооператива, возникающая в том случае, если не удовлетворяются в установленные сроки интересы третьих лиц по правилам, прописанным в соглашении. НКО не ставит цель получить прибыль и распределить ее между участниками.

    В качестве пайщиков могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста или юридические лица. В некоммерческом кооперативе их количество составляет не меньше 5 граждан или трех юр. лиц. В отличие от ООО в такой системе необходимо личное трудовое участие в жизни кооператива. Члены имеют по одному голосу, независимо от размера пая.

    Размер последней должен достигать 100 тысяч рублей. В качестве дополнительных оснований для ликвидации некоммерческого кооператива рассматривается многократное нарушение действующего законодательства, связанного с взаимодействием с иными финансовыми структурами. Иногда причиной служит предписание о запрете работы кооператива государственными проверяющими органами.

    Добавить комментарий