Суд предлагает мировое соглашение по делу о возврате незаконно удерживаемых вещей

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО “Сбербанк России” заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО “Сбербанк России” в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ “S&K Вертикаль”

“ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно”, – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. “Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно”, – подтвердила адвокат, советник КА “Муранов, Черняков и партнеры” Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы “Ковалев, Тугуши и партнеры” Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Мировое соглашение супругов по разделу имущества незаконно, если оно является предметом взыскания

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении № 18-КГ18-117 указала на то, что раздел имущества супругов и определение долей в нем не должны нарушать права и интересы других лиц. Отметим, что в начале августа похожий спор, но в рамках дела о банкротстве, передан в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (заседание по нему назначено на 17 сентября).

Брак между Светланой и Анатолием Притыка зарегистрирован 21 июля 2000 г. и не был расторгнут. В период брака они приобрели два дома с участками и имущество для проживания в них. В дальнейшем на это совместно нажитое имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании 1,9 млн руб. долга с Анатолия Притыки в пользу его кредитора Александра Переверзева.

Уже после наложения ареста на имущество Светлана Притыка обратилась в суд с иском к супругу о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила отменить арест, признать за ней право на 1/2 доли имущества, а также признать право собственности несовершенной дочери на предметы привычной для нее обстановки – электронную и компьютерную технику.

В ходе рассмотрения иска судебный пристав по делу о взыскании долга с Анатолия Притыки возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные в нем объекты являются единственным ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, и его раздел существенно затруднит взыскание.

В 2016 г. районный суд прекратил производство по делу о разделе имущества в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому супруге достались один из земельных участков с домом, 1/3 второго участка и дома, в собственность дочери перешли мебель, бытовая, компьютерная техника и иное движимое имущество. Суд также отменил обеспечительные меры в отношении указанного в мировом соглашении имущества. Апелляция оставила решение без изменения.

Суды исходили из того, соглашение супругов регулирует спор между ними, не противоречит закону и не нарушает права кредитора, а более того, является необходимой процедурой для удовлетворения его требований путем своевременного и законного обращения взыскания на имущество должника.

Александр Переверзев подал кассационную жалобу в Верховный Суд, рассмотрев которую Коллегия по гражданским делам ВС РФ назвала несостоятельным довод нижестоящих судов о том, что раздел общего имущества не нарушает права Александра Переверзева, так как все перечисленное в иске совместно нажитое имущество досталось супруге должника и их дочери.

Верховный Суд указал, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о наличии в собственности у Анатолия Притыки иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредитором. «С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу», – подчеркнул ВС, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что в определении Суд фактически указывает нижестоящим инстанциям на отсутствие полноты и всесторонности рассмотрения дела, что в практике является классическим основанием для отмены судебных актов.

Как указал адвокат, особое внимание обращено на возможность заключения мирового соглашения между сторонами только в том случае, если его условия не нарушают интересов третьих лиц. «Несмотря на то, что данное условие заключения мирового соглашения четко прописано в законодательстве (ст. 39 ГПК РФ), зачастую суды утверждают мировые соглашения, не проверив должным образом наличие или отсутствие заинтересованности третьих лиц либо по причине объективной невозможности, либо вследствие допущения процессуальной ошибки, как видно из рассматриваемого дела», – пояснил эксперт.

Илья Прокофьев объяснил, что если бы суд первой инстанции установил, что стоимости оставшегося у должника после раздела имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов, отмены решения Верховным Судом можно было бы избежать. «Сторонам же следовало закончить дело не мировым соглашением, а требовать вынесения решения по существу», – заключил эксперт.

Ведущий юрист, руководитель семейной и наследственной практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Наталья Рингельман назвала определение интересным, а факт утверждения мирового соглашения судом первой инстанции – удивительным, так как оно действительно нарушило интересы кредитора одной из сторон. Эксперту показалось странным и то, что мировое соглашение содержало положения о передаче имущества несовершеннолетней дочери супругов: «Вероятно, это было сделано путем его исключения из общего имущества как приобретенного для нужд ребенка, однако из определения четко это не прослеживается».

Наталья Рингельман обратила внимание на неочевидность того, являлся ли долг перед кредитором общим обязательством супругов, ведь разделу подлежат не только активы, но и пассивы. В практике юриста встречалась позиция судов о том, что раздел имущества супругов должен производиться с учетом интересов кредиторов. «Некоторые даже производили раздел попредметно, чтобы кредиторы имели возможность обратить взыскание на конкретный объект должника и удовлетворить свои интересы за счет его стоимости, но это скорее единичные случаи», – отметила она.

Эксперт пояснила, что в ряде случаев раздел имущества используется как способ уйти от обязанности по погашению требований кредиторов, как возможность сделать имущество неликвидным либо вообще оставить одного из супругов с долгами, передав все имущество другому. «Такие случаи все чаще встречаются в банкротных процессах, где ставится вопрос о признании сделок по разделу имущества недействительными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на причинение вреда кредиторам», – заключила Наталья Рингельман.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова также назвала определение интересным и пояснила, что при обращении за юридической помощью некоторые доверители просят при разделе имущества супругов определить его за ребенком. «Доводы о невозможности подобного раздела в силу того, что дети не имеют отношения к предмету такого спора, не убеждают его участников», – отметила она, добавив, что разъяснения ВС будут полезны, поскольку в них четко отграничены предмет и участники спора о разделе имущества, к которому дети непричастны.

долга с Анатолия Притыки в пользу его кредитора Александра Переверзева.

Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

1 утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;.

Определение суда о мировом соглашении

Стороны по гражданскому делу могут закончить его мировым соглашением, исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ГПК РФ отсутствует определение понятия «мировое соглашение». За разъяснением относительно определения понятия «мировое соглашение» можно обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Читайте также:  Какова ответственность напавшего на 15-летнего гражданина, если были нанесены удары ломом?

Согласно п. 9 данного постановления мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, если мировое соглашение сторон не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции выносит апелляционное определение, в котором утверждает мировое соглашение, отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу. Стороны, заключив мировое соглашение, тем самым добровольно урегулировали взаимные претензии и делают взаимные уступки. Условия мирового соглашения согласовываются сторонами.

Исходя из описанной в вопросе ситуации, сторона мирового соглашения – ответчик (работодатель) согласился внести в дубликат трудовой книжки формулировку об увольнении истца (работника) по собственному желанию, признал основание увольнения работника по собственному желанию и согласился выплатить ему денежные средства в счет компенсации вынужденного прогула. Истец (работник), в свою очередь, полностью отказался от своих исковых требований.

Вместе с тем мировое соглашение не содержит условий о восстановлении работника на прежней работе.

При восстановлении работника на работе отменяется приказ о его увольнении, работодателем применяются другие меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и т.п., согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ). Данная правовая позиция содержится в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку работник не пожелал восстанавливаться на прежней работе, а ограничился другими условиями в мировом соглашении, то промежуток времени с 18 мая по 17 июня 2017 г. не может считаться очередным отпуском за отработанный период.

Исходя из описанной в вопросе ситуации, сторона мирового соглашения – ответчик работодатель согласился внести в дубликат трудовой книжки формулировку об увольнении истца работника по собственному желанию, признал основание увольнения работника по собственному желанию и согласился выплатить ему денежные средства в счет компенсации вынужденного прогула.

Мировое соглашение в случае неисполнения: как поступить, возможные последствия

Если не исполняется мировое соглашение утвержденное судом куда обращаться?

Поскольку мировое соглашение в гражданском процессе, да и в арбитражном, является разновидностью договора, то его можно попытаться расторгнуть в судебном порядке.

Однако не все судебные инстанции выносят решения в пользу кредитора по тем или иным спорам.

Поэтому, альтернативой по ГПК и АПК является обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа при неисполнении мирового соглашения добровольно. Оно не оплачивается государственной пошлиной.

После того, как суд примет свое решение, исполнительный лист передается судебным приставам для принудительного выполнения должником условий мирового соглашения.

Тогда уже возможны и удержания из дохода должника, и наложение ареста на его имущество. Все будет зависеть от размера требований и предмета иска.

Например, если не выполняется мировая сделка в части алиментов, то взыскание может быть обращено на заработную плату и другие доходы алиментоплательщика.

Тогда уже наступит ответственность за неисполнение мирового соглашения, а конкретно за нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое заключается в штрафе по ст. 17.14, 17.15 КоАп РФ.

Что делать если ответчик не исполняет мировое соглашение?

Если выплаты должны быть периодическими, нужно прописать их даты.

Последствия неисполнения соглашения

О негативе для истца или взыскателя уже говорилось. Чем грозит неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе должнику? Судебные приставы имеют ряд полномочий, которые они обязаны использовать для поиска и взыскания имущества:

  • право наложить арест на счета и на имущество, находящееся в собственности организации или предпринимателя;
  • изъять имущество для продажи на торгах;
  • взыскатель вправе требовать начисления неустойки за неисполнение;
  • начисление исполнительского сбора, если решение суда не было добровольно исполнено в минимальные сроки (7 суток со дня начала производства);
  • производится начисление неустойки по неисполненным денежным обязательствам.

Наличие долгов, споров, отказ исполнять обязательства затрудняют ведение бизнеса, серьезно страдает репутация.

Предпринимателю, ведущему деятельность без открытия счетов, не легче. Например, приставы, разыскивая имущество, посещают периодически жилье должника. Все вещи, не входящие в список имущества, не подлежащего взысканию, отнимаются и передаются на торги.

Никто не запрещает взыскателю обращаться в суд, оспаривая законность сделок должника с имуществом. Их могут признать незаконными из-за стремления скрыть имущество, не передавая в реальности права на него. Подобное практикуется органами налоговой службы. В результате долг увеличится, но уже перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, последствия нарушения мирового соглашения в гражданском процессе не менее болезненны, чем если бы дело окончилось принятием стандартного решения.

Как защититься, заключая мировое соглашение.

Образец иска о признании сделки под влиянием заблуждения недействительной

Наш адвокат по гражданским делам поможет оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения: профессионально, на выгодных условиях. Уже сегодня!

Отменяя определение об отверждении соглашения суд одновременно решает вопрос о переходе на обычный порядок разрешения споров с вынесением соответствующего решения.

Что такое мировое соглашение?

Мировое соглашение – это обычное гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права/обязанности. Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, заключение мирового соглашения имеют дополнительные процессуальные последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и соснованиям).

Законность соглашения проверяет суд и если находит его незаконным, то не может утвердить (п.2 ст.39 ГПК РФ). Чаще, конечно, суд утверждает мировое соглашение. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п.5 ст.150, 172 ГПК РФ). Поэтому, если судья увидит косяки в мировом соглашении, то укажет на них и даст время исправить.

Заключить мировое соглашение можно на любой стадии гражданского процесса – от первого заседания до исполнения решения суда. Т.е. заключить можно в суде на любой инстанции – первой, апелляционной, кассационной (ст. 39, 173, 326.1, 346 ГПК РФ), а также на стадии исполнения решения суда (ст.439 ГПК РФ).

Как уже указывалось выше, суд не может утвердить мировое соглашение, если оно нарушает закон и/или нарушает интересы третьих лиц.

При составлении мирового соглашения должны соблюдаться все условия как при заключении гражданско-правового договора. Все положения о недействительности сделки (статьи166 – 179 ГК РФ) относятся и к мировому соглашению.

К примеру, если для заключения договора юридическому лицу требуется одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое одобрение.

В принципе, любой участник процесса, заинтересованный в исполнении мирового соглашения, должен сам анализировать соглашение на предмет законности и исполнимости. Не стоит надеяться на судью. Суд может утвердить мировое соглашение, не заботясь о том, как оно будет исполняться. Такой пример я уже приводил в отдельном посте, о котором упоминал выше.

В общем, исполняется мировое соглашение так же, как и обычное решение суда.

Образец мирового соглашения по гражданскому делу

В чем смысл заключения мирового соглашения в гражданском суде? Например, вы подали иск в суд о взыскании долга, в каком случае, и как именно, вы можете использовать заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, разрешая при этом возникшие между ними противоречия, и прекращая тем самым дело в суде.

Если вы участвуете в судебном заседании в качестве истца или ответчика (или представителя одной из этих сторон), то один из вариантов разрешения возникшего спора и прекращения судебных процессов по этому вопросу – это заключить мировое соглашение.

Их интерес заключается в том, что, во-первых, удовлетворяются интересы всех участвующих лиц, во-вторых, мировое соглашение ни истец, ни ответчик не могут обжаловать или отменить кроме случаев, когда ответчик не выполнил свои обязательства по этому соглашению и, в-третьих судье не нужно сочинять решение, которое можно обжаловать, рассматривать в апелляции в областном или даже Верховном суде, как это иногда бывает.

Правила составления и содержание мирового соглашения

Документ о примирении заключается строго в письменной форме и утверждается судом. Визируется сторонами либо их представителями, уполномоченными на совершение данных действий доверенностью или другим документом, дающим такие права. Форма мирового соглашения в арбитражном процессе ничем не отличается от той, которая установлена в ГПК.

Акт о примирении должен содержать следующие обязательные элементы:

  • наименование суда и номер дела, по которому выносится акт о примирении;
  • условия выполнения требований, в том числе решение о признании или прощении долга, уступке требований;
  • размер (стоимость) при наличии;
  • сроки исполнения решения;
  • в случае необходимости – решение о рассрочке или отсрочке и их сроки.

ЭТО ВАЖНО. Если за иск была внесена госпошлина, в мировом соглашении необходимо указать, на чьи плечи ложатся данные расходы. Иначе будет произведен возврат половины суммы из федерального бюджета тому, кто ее оплачивал, а оставшиеся 50% никто не вернет.

Документ можно составить самостоятельно или воспользоваться готовым образцом. Мировое соглашение в суде общей юрисдикции в ходе дела может также составить судья, если заявленный иск не представляет сложности.

Читайте также:  ? Сроки рассмотрения обращений граждан: 59-ФЗ закон об обращении граждан

Иначе будет произведен возврат половины суммы из федерального бюджета тому, кто ее оплачивал, а оставшиеся 50 никто не вернет.

Кто должен составлять мировое соглашение?

Лично я считаю, что пускать историю на самотек, заявлять устные ходатайства в процессе, полагаться на документ, который вам предложит вторая сторона, либо скачивать образец из интернета не стоит.

Во-первых, вы сами себе можете создать неприятный прецедент посредством судебного решения.

Во-вторых, и в интернете, и в документе, составленном другой стороной могут содержаться ошибки, неточности, которые повлекут за собой еще большие материальные затраты, либо вообще могут быть не утверждены судом, как незаконные.

Кроме того, многие нечистые на руку оппоненты, специально допускают в текст мирового соглашения спорные пункты и положения.

С такими делами я сталкивалась не раз и, к сожалению, урегулировать вопрос в дальнейшем практически невозможно.

В принципе закон не запрещает отдавать деньги по мировому под расписку.

Суд предлагает мировое соглашение по делу о возврате незаконно удерживаемых вещей

В настоящий момент к нашей организации предъявили иск о нарушении исключительных прав на 2 полезные модели, о запрете использовать полезные модели истца, а также о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав истца на полезные модели.

У производителя есть различные патенты, есть патенты на 2 товарных знака. По просьбе южнокорейского производителя мы проверили предложения его товаров в Интернете. С удивлением обнаружили, что в Москве, Ростове, других городах продаются его товары на различных сайтах. Скорей всего, эти товары вообще поддельные. Сообщили южнокорейскому производителю о том, что на нескольких сайтах и в интернет-магазинах продаются его товары или подделанные под его торговую марку товары.

Вроде бы мы договорились с истцом заключить мировое соглашение. Истец пошел нам навстречу, готов отказаться от компенсации за нарушение его исключительных прав на полезные модели. Мы в свою очередь обещаем изъять все изделия с полезными моделями истца, уничтожить их, далее не допускать нарушений исключительных прав истца на полезные модели.

Скажите, возможно ли заключение такого мирового соглашения по делу о нарушении патентных прав? Если такое мировое соглашения можно заключить, то не могли бы Вы показать нам образец такого мирового соглашения по делу о нарушении исключительных (патентных прав)?

Ответ юриста по патентным правам о возможности заключения мирового соглашения по делу, связанному с нарушением патентных прав и взысканием компенсации за нарушения патентных прав правообладателя.

Насколько я понял, к вашей организации предъявлен иск о нарушении патентных прав и взыскании компенсации за нарушения патентных прав правообладателя. До принятия решения вы, ответчик, и истец, правообладатель, договорились о заключении мирового соглашения.

Да, заключение мирового соглашения возможно, в том числе по данной категории дел.

Ниже представлен образец мирового соглашения, подготовленный нашими юристами по интеллектуальной собственности, который был утвержден судом и отвечал интересам нашего Клиента.

Конкретные условия мирового соглашения нам не известны, поэтому нижеуказанное мировое соглашения можно использовать в качестве образца.

Используя поиск на нашем сайте, Вы можете ознакомиться и с иными документами, которые могут оказаться полезными для Вас при разрешении арбитражных споров различных категорий, включая споры по патентным правам, о нарушении исключительных прав, о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав, иных споров в сфере интеллектуальной собственности.

Для эффективного представительства Ваших прав и законных интересов, для успешного разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности, в том числе споров по патентным правам, споров о незаконном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака; споров о взыскании компенсации или убытков за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; доменных споров; споров по авторскому праву; споров о защите исключительных прав; иных споров в сфере интеллектуальной собственности, обращайтесь к юристам по интеллектуальной собственности нашей компании:

+ 7 (495) 507-98-07

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Адрес: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Представитель ответчика

Павлов Сергей Васильевич

Адрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,

ул. Ярославская, д. 10, к. 4, оф. 116

Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Шифр судьи: «…»

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

по делу, связанному с защитой исключительных прав на полезные модели, пресечением нарушений исключительных прав, взысканием компенсации за нарушения исключительных прав на полезные модели

«27» апреля 2016 г.

В целях прекращения спора, возникшего в связи с нарушением ООО «Ф» (ответчиком по настоящему делу) исключительных прав ООО «БС» (истца по настоящему делу) на полезные модели, защищенные патентами на полезные модели и поименованными в пункте 1 настоящего мирового соглашения, истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заключили настоящее мировое соглашение (далее – «Мировое соглашение» и/или «соглашение») о следующем.

1. Ответчик, ООО «Ф.», признает исключительные права Истца – ООО «БС» на следующие объекты патентных прав:

1.1. Патент на полезную модель «…» (свидетельство на полезную модель № … от …);

1.2. Патент на полезную модель «…» (свидетельство на полезную модель № … от …).

Далее – вышеназванные патенты совместно именуются патенты истца, а полезные модели – полезные модели истца.

2. ООО «Ф» обязуется не производить, не ввозить, не предлагать к продаже, не продавать и не вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации иным образом изделия «…», «…», «…», «…» или иные изделия, в которых использованы вышеуказанные патенты истца.

3. ООО «Ф» подтверждает, что по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения у него в собственности отсутствуют изделия, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а также любые иные изделия, в которых использованы полезные модели истца.

4. ООО «Ф» обязуется письменно уведомить всех известных ему контрагентов, которыми до даты подписания настоящего мирового соглашения были приобретены у ответчика изделия, в которых использованы патенты истца, о необходимости их возврата ООО «Ф». После получения от контрагентов изделий, в которых использованы патенты истца, ООО «Ф» обязуется за свой счет уничтожить такие изделия в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения. По требованию истца ответчик обязуется представить акт (акты) об утилизации полученных им от контрагентов изделий, в которых были использованы полезные модели истца.

5. ООО «Ф» дает заверения о том, что, если в его собственности окажутся изделия, в том числе вышепоименованные и возвращенные контрагентами ответчика, в которых использованы патенты истца, то ответчик обязуется самостоятельно изъять такие изделия из оборота и уничтожить за свой счет такие изделия.

6. ООО «Ф» обязуется не использовать полезные модели истца, включая, но не ограничиваясь: не производить, не ввозить, не предлагать к продаже, не продавать и не вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации иным образом изделия, в которых использованы полезные модели истца, за исключением изделий, введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим истцом или с его согласия.

7. Принимая во внимание обязательства ООО «Ф» в рамках настоящего соглашения, истец отказывается от требования к ООО «Ф» о взыскании компенсации за незаконное использование полезных моделей.

8. Ответчик возмещает истцу уплаченную последним государственную пошлину в полном объеме в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

9. За исключением расходов, указанных в пункте 8 настоящего соглашения, каждая из Сторон самостоятельно несет остальные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела «…».

10. Настоящее мировое соглашение подписано «…» и представляется на утверждение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела «…».

12. Стороны, стремясь урегулировать спор по делу «…» и заключая настоящее мировое соглашение, действуют открыто и добросовестно, больше не имеют взаимных претензий по вопросам, которые являлись предметом спора, признают, что взаимные требования и претензии ими полностью урегулированы, в связи с чем составлено настоящее мировое соглашение, которое будет исполнено ими честно, открыто, добросовестно и по их доброй воле.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом г. Москвы.

15. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение.

16. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу и ответчику известны.

1. Копия доверенности, подтверждающего полномочия представителя истца на подписание настоящего мирового соглашения.

2. Копия доверенности, подтверждающего полномочия представителя ответчика на подписание настоящего мирового соглашения.

по доверенности № 7/2016

от «16» апреля 2016 г. ________________/Павлов С.В./

по доверенности № б/н

от «30» марта 2016 г. ________________/С.Л.А./

151 АПК РФ, истцу и ответчику известны.

Свобода мирового соглашения

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п. 9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

Читайте также:  Минимальная пенсия по старости и инвалидности в 2020 году, какой размер страховой и социальной пенсии

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок». Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г. по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 – 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения “мировых соглашений”, оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А. отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом “Шугур” [прим. – третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества “Шугур” от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

б) Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12: «Отказ в утверждении мирового соглашения мотивирован содержанием в нем условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора. * В пунктах 1 – 3 мирового соглашения от 17.02.2012 указано, что оно заключается сторонами в целях урегулирования спора по арбитражному делу N А50-5161/2011 о расторжении по требованию заказчика муниципального контракта от 14.09.2010 N 45 в связи с предполагаемым нарушением исполнителем его существенных условий. От заявленного требования истец отказывается, а по обоюдному согласию сторон контракт считается расторгнутым на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.

Стороны договорились, что их обязательства по названному контракту прекращаются с момента утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и с этого момента истец не вправе требовать от ответчика передачи всего объема материалов, которые должны быть выполнены, и обязан в течение пяти банковских дней возвратить ответчику сумму, перечисленную в качестве обеспечения исполнения работ по контракту, в размере 200 000 рублей, а ответчик в тот же срок обязан вернуть истцу сумму авансового платежа (31 500 рублей). * Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом кассационной инстанции установлено не было, мировое соглашение подлежало утверждению, а производство по делу – прекращению (часть 2 статьи 150 Кодекса)».

Т.е. стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе и выходящих за пределы спора.

Лишь отдельный вопрос: может ли мировое соглашение являться одновременно и передаточным актом? Вообще, в договорах купли-продажи недвижимости весьма распространенным является следующее условие: «продавец передает, а покупатель принимает нежилое помещение и связанные с его эксплуатацией документы в момент подписания договора, который по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи этого объекта» (спор по договору с таким условием дошел в свое время до ВАС РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 2010 г. N 10885/09). Бритва Оккама по сути.

Представим, что одним из условий мирового соглашения является следующее: Ответчик безвозмездно передает нежилое помещение «N» в собственность Петрову А.А. [прим. – третье лицо], настоящее Мировое соглашение является одновременно и актом приема-передачи нежилого помещения «N».

Нежилое помещение «N» действительно является собственностью ответчика, истца и ответчика такое условие мирового соглашения устраивает, Петров А.А. тоже не против.

Но суд-то должен проверить законность мирового соглашения, как минимум, фактическое поступление во владение Петрова А.А. нежилого помещения «N». Но как суд это проверит? Или вообще и не должен проверять?

Ну и риторический вопрос: как вы думаете, что относительно такого условия (такого мирового соглашения, которое одновременно и договор дарения недвижимости, и акт приема-передачи данной недвижимости) скажет Росреестр?

4) Отлагательные и отменительные условия

У нас и в обычных договорах с этими условиями не всё гладко, а тут мировое соглашение: проверка законности ex ante и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении». Надо полагать, будет иметь место «эффект нотариуса», т.е. шаг в сторону – отказ (и такие условия будут шагом в сторону).

Допустимы ли такие условия в мировом соглашении, в том числе исключительно потестативные или случайные вроде «когда рак на горе свистнет»?

5) Ответственность за нарушение мирового соглашения

На мой взгляд, установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств из мирового соглашения вполне допустимо. Судьи со мной согласны.

– Определение ВС РФ от 15 июля 2014 г. N 78-КГ14-13: «2.10. При несвоевременном перечислении суммы денежных средств, указанной в п. 2.2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты, следующей за датой наступления последнего дня исполнения обязательств, определяемого в порядке п. п. 2.3, 2.4 настоящего мирового соглашения, по дату исполнения обязательства Ответчиком, указанную в п. 2.5 настоящего мирового соглашения, включительно»;

– Постановление ФАС ЦО от 25 марта 2013 г. по делу N А35-5783/2011: «Включение в условия мирового соглашения пункта, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий достигнутого мирового соглашения, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов стороны соглашения»;

– Постановление ФАС ЗСО от 25 сентября 2013 г. по делу N А70-10604/2012: «Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в данном случае предусмотренная сторонами в мировом соглашении мера ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ в полном объеме призвана защитить права заказчика, соответственно, подрядчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору подряда и принявший на себя обязательства по устранению недостатков работ, а в случае их неустранения в полном объеме – выплатить штраф заказчику, и таким образом предоставил заказчику обеспечение в виде уплаты штрафа в случае неисполнения своих обязательств по устранению недостатков работ, что не противоречит действующему законодательству. * Поскольку мировое соглашение является действующим и материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения, что влечет для него ответственность в виде взыскания штрафа, то вывод судебных инстанций о правомерности заявленного требования является правильным».

нежилого помещения N.

Последствия неисполнения мирового соглашения

Будьте всегда в курсе главного.

определила:

5 настоящего мирового соглашения, включительно.

Добавить комментарий